各地法考
010-8343-3366
您現在的位置:首頁 > 法考試題 > 主觀題 > 法律文書題 >

 2020年法考公告預約

姓名

手機

驗證碼獲取驗證碼0s

法考主觀題法律文書范本-行政裁定書

2019-10-13 15:52:57 來源:中國裁判文書網

>>> 中公法考交流群:831761092

>>>中公法考微信公眾號: offcnlaw

>>>中公法考考試咨詢中心


中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

(2019)最高法行申6821號

再審申請人(一審被告、二審上訴人):鄭州市二七區人民政府,住所地河南省鄭州市**政通路**。

法定代表人:蘇建設,該區人民政府區長。

委托訴訟代理人:陳冬菊,該區馬寨鎮人民政府工作人員。

委托訴訟代理人:張廣杰,上海市海華永泰(鄭州)律師事務所律師。

被申請人(一審原告、二審被上訴人):時永義,男,1949年7月3日出生,漢族,住河南省鄭州市**馬寨鎮劉胡垌村**。

再審申請人鄭州市二七區人民政府(以下簡稱二七區政府)因時永義訴其不履行行政協議法定職責一案,不服河南省高級人民法院(2018)豫行終2227號行政判決,向本院申請再審。本院依法組成由審判員馬鴻達、審判員李小梅、審判員仝蕾參加的合議庭,對本案進行了審查,現已審查終結。

二七區政府申請再審稱:1.原一、二審判決認定事實不清,時永義要求繼續履行的拆遷安置協議中,對面積的認定錯誤,違背了法律、行政法規的強制性規定。對此關鍵事實,一、二審法院未予查清,從而導致錯誤判決。2.原一、二審法院將行政協議認定為普通的民事合同關系,并將法律賦予行政機關的行政優益權,認為無法律依據,從而導致適用法律錯誤。請求依法撤銷一、二審判決,依法對本案再審,駁回時永義的全部訴訟請求,由時永義承擔全部訴訟費用。

本院經審查認為,在要求履行行政協議案件中,可將行政協議作為主要證據和依據進行審查。既要對行政協議的合法性進行審查,也要與保護相對人信賴利益、誠實信用、意思自治等基本原則進行利益衡量,只有在行政協議存在重大、明顯違法,違反法律法規的強制性規定,損害國家利益、公共利益及他人合法權益時,相關條款才能確認無效,不作為履行行政協議的依據,否則應當認可行政協議的效力。行政協議兼具行政性和合同性,對行政協議效力的審查,既要適用行政法律規范,亦可在不違反行政法律規范的情況下適用民事法律規范。本案中,案涉安置補償協議是二七區政府在實施××合村并城拆遷改造過程中,與時永義經過充分協商自愿簽訂的行政協議,是雙方的真實意思表示,符合《中華人民共和國合同法》的有關規定。根據原審查明的事實,時永義的宅基地是其父親于1982年取得的,劉胡垌村委會已經出具《證明》證實其宅基地使用權由來及面積等相關情況。雖時永義因故未辦理涉案宅基地的集體土地使用證,但其系涉案宅基地的合法使用權人。案涉安置補償協議在簽訂過程中,二七區政府處于主導地位,應已了解時永義的房屋及宅基地情況和相關補償規定,雙方在協議中對時永義宅基地實際使用面積已經進行了確認。二七區政府提出行政協議中載明的時永義宅基地面積為500平方米,超出《河南省實施<土地管理法>辦法》第五十三條“每戶用地不得超過一百六十七平方米”的規定,獲得超面積補償,但該理由不足以認定該協議存在無效情形,且二七區政府僅通知時永義糾正簽訂的安置補償協議,但未行使行政協議解除權,又履行了包括支付部分過渡費等協議約定的義務。現二七區政府以時永義的宅基地面積超過法定標準且未經確權為由,在未對該協議依法作出處理的情況下單方停止支付剩余的過渡費,違反了誠實信用原則,損害了行政相對人的信賴利益和協議約定的義務,原審法院判決二七區政府繼續履行協議約定的義務,并無不當。

綜上,鄭州市二七區人民政府的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規定,裁定如下:

駁回鄭州市二七區人民政府的再審申請。

審判長  馬鴻達

審判員  李小梅

審判員  仝 蕾

二〇一九年××月××日

法官助理李慧

書記員王寧

中公法考編輯推薦:

@在職人員、在校學生復習法考的正確方式! 

案例|明知是假藥而銷售 以銷售假藥罪獲刑八個月

關于辦理“醉駕”案件若干問題的會議紀要

2019法考主觀題各省主觀題考試成績查詢時間匯總表

(責任編輯:lxfoffcn)

相關閱讀

3d遗漏数据统计