各地法考
010-8343-3366
您現在的位置:首頁 > 備考指導 > 案例分析 >

 2020年法考公告預約

姓名

手機

驗證碼獲取驗證碼0s

婆婆為兒子、兒媳買房出資究竟為贈與還是借款

2019-11-28 15:54:36 來源:中國法院網

>>> 中公法考交流群:831761092

>>>中公法考微信公眾號: offcnlaw

>>>中公法考考試咨詢中心


婆婆為兒子、兒媳買房出資究竟為贈與還是借款

| 來源:中國法院網 | 作者:柳葉

【基本案情】

被告王某和胡某于2013年9月25日結婚,2015年由于二人買房差首付款和裝修款,原告呂某即被告王某的母親代二人支付了部分房款和裝修款。購買房屋登記在王某和胡某名下,2019年7月24日,二被告離婚協議中約定,房屋歸胡某所有,并確認在婚姻關系存續期間沒有發生債務。現呂某舉示了王某個人在款項支付后出具給呂某的落款為2015年2月12日的首付款170000元借條一張和落款為2015年9月25日的裝修款150000元借條一張,以及案外人代原告支付購房款的銀行記錄、原告支付裝修款和購買裝修材料的收條、定貨單等,起訴至本院要求二被告共同償還借款320000元。

【分歧】

本案中,原告認為其代兒子和前兒媳支付的房款和裝修款的行為系借款,而被告前兒媳認為系贈與,雙方對此爭執不休。審判人員對此分歧也比較大。

第一種意見認為是贈與。根據婚姻法司法解釋二第二十二條之規定,婚后父母出資購房的應當認定為對被告雙方的贈與。原告在代二被告支付購房款和裝修款時并沒有借款的意思,王某與原告系母子關系,王某個人在事后補的借條證明力弱,而且王某與胡某的離婚協議中確認在婚姻關系存續期間沒有發生債務。同時,借條載明的金額沒有款項支付的證據,應認定借貸關系不存在,故原告出資的行為系贈與。

第二種意見認為是借款。事后補的借條不影響借款的性質,司法實踐中有很多先支付款項后出具借條的情況。原告現已舉示借條和原告的出資是用于二被告購買房屋和裝修房屋,應當認定為夫妻共同債務,二被告的離婚協議中確認雙方沒有債務對債權人沒有約束力。被告認為原告的出資系贈與,其應當承擔證明為贈與的舉證責任。

【評析】

筆者贊同第二種意見。理由如下:

《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條規定,夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務,債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的,人民法院不予支持,但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中,被告王某出具的借條只有其一人簽名,且大金額舉債超出日常生活所需,但原告已經舉證證明其借款用于被告夫妻房屋購買和裝修,二被告也認可原告的出資事實,借貸行為已實際發生,該借貸應當認定為夫妻共同債務。至于二被告的離婚協議中確認雙方沒有債務,該協議只對夫妻雙方有效力,對外部債權人并沒有約束力。

贈與合同的無償性對當事人的權益影響大,在認定為贈與時尤其必須慎重,特別是大金額的出資,需要當事人有明確的贈與的意思表示,其舉證責任也應當由主張為贈與一方承擔。本案中,被告前兒媳主張原告的出資系贈與,但未舉示證據予以證明。同時,原告婆婆出資的出發點應是自己與兒子、兒媳是一家人。不曾想一夜之間兒子還是兒子,兒媳就成了前兒媳,自己傾其大半輩子積蓄出資的房屋也成了別人的房屋而自己不能居住。離婚是被告二人決定的,不管對錯在何方也是在二人之間,不應由原告婆婆來承擔過錯結果。所以,即使原告婆婆出資時未明確表示是贈與還是借款,但在二被告離婚后其要求被告王某出具借條,可以認定為原告對其出資性質為借款的確定表示,且先出資后出具借條的方式也不違反法律規定,故本案于情于理于法都應當認定為借款。

原文鏈接:https://www.chinacourt.org/article/detail/2019/11/id/4682879.shtml

原文標題:婆婆為兒子、兒媳買房出資究竟為贈與還是借款

注:本站稿件未經許可不得轉載,轉載請保留出處及源文件地址。

關注“中公法考”公眾號,享驚喜

中公法考編輯推薦:

【關注】2019法考主觀題各省考試成績查詢入口

【爆】主觀題成績查詢合格/不合格,接下來這么做

【2020考生關注】2020年法考公告什么時候出?

【2020考生關注】2020年法考大綱什么時候出? 

(責任編輯:lxfoffcn)

相關閱讀

3d遗漏数据统计